Comentario emitido por: Mar Myrart

Primero que nada quiero felicitarlos por guardar la calma para dar avance a este cambio. No hay nada mejor que analizar cuidadosamente y a profundidad los argumentos a favor y en contra que giran en torno a esta Resolución. Si bien comprendo los argumentos que se tienen para promover la revelación de información en materia de Sostenibilidad, pienso que el mercado mexicano no está listo para esta regulación, ni las bolsas están “armadas” para aguantar el golpe de un costo más para sus clientes. Pero, lo más preocupante, es que no se ha dimensionado lo delicado que es requerir este tipo de data a los participantes del mercado de valores. Esta norma internacional se construyó desde la perspectiva y desde las realidades de otros mercados. Por lo mismo, no todo puede traerse a México tal cual. Empezando por lo siguiente. Para poder revelar correctamente la información de las normas S-1 y S-2 se requiere de un serio trabajo técnico detrás, especialmente para revelar correctamente la información de la norma S-2. Pero, lastimosamente, en el mercado mexicano y su ecosistema, hay muy poco conocimiento técnico al respecto. Esto significa que obligar a que se revele la información lleve a que los participantes del mercado de valores paguen por servicios tercerizados viciados, sesgados o incompetentes que solamente contribuirán a montar fachadas de información y no a agregar valor real para una mejor toma de decisiones por inversionistas. Esta “revelación” se convertirá en un esfuerzo de “palomeo” sin sustancia; en un intento de cumplir, y no de generar valor. Ahora bien, si esta regulación tiene que suceder, sugiero que por favor se tomen en cuenta ciertas consideraciones y que se modifiquen algunos aspectos que son altamente riesgosos también. Los expongo a continuación. Por un lado, someto a su consideración que esta información no tenga que estar en las notas a los estados financieros, sino en los Informes de Sostenibilidad o en otros documentos separados. Esto tiene su premisa en que: A. el mismo Consejo que hizo la norma internacional (ISSB) hace la distinción entre Estados Financieros y Reportes Financieros (aquellos relacionados con la Sostenibilidad) en donde señala que este último documento podrá contener la información relacionada con las normas S-1 y S-2. Y, B. en que incluir los riesgos relacionados a la sostenibilidad implicaría utilizar distintas normas de medición o divulgación dentro de un mismo documento (unas del IASB y otras del ISSB). Así, por el principio de comparabilidad que se busca resaltar, es importante tomar en cuenta que obligar a que esta información esté en las notas a los EE.FF. es obstaculizar la dinámica de transparencia de los participantes del mercado de valores mexicano frente al mercado internacional. Además, el IASB también establece un principio de conectividad entre los dos documentos antes referidos - sería lógico respetar esa separación. Por otro lado, creo que debe de reconsiderarse la posibilidad de eliminar la obligatoriedad del aseguramiento de la información en sostenibilidad. Si bien en el último párrafo del Art. 82 Bis no se especifica si el aseguramiento deberá de ser razonable o limitado (lo cual en sí mismo arrastra muchas confusiones y preocupaciones a nivel de los gastos que esto implicaría), regreso al punto inicial que expuse en el que vale la pena cuestionar la capacidad de un tercero al realizar dichas labores. Pero más allá de la capacidad (lo cual, de por sí, es preocupante), nos enfrentamos a escenarios que minan la confianza de los mercados ya que son los mismos despachos contables los que quieren “acaparar” todo el mercado y hacer todas las labores de auditoría de EE.FF. aunado a las tareas de aseguramiento de la información de sostenibilidad. Pero, si este aseguramiento “va porque va”, sugiero que sea un aseguramiento limitado. Para ello enfatizo la importancia de que se tome en cuenta que la información financiera relacionada con la sostenibilidad ya es sujeta de aseguramiento, bajo la ISAE 3000 (u otras normas equivalentes, incluso mexicanas), y debe de mantenerse así. Por otro lado, los EE.FF. son sujetos de auditoría bajo las Normas Internacionales de Auditoría. Son dos platos distintos. Así que si buscan que se haga un aseguramiento de esta información (asumiendo los riesgos de la falta de capacidad en el mercado), no debe siquiera plantearse la posibilidad de un aseguramiento razonable. Por último, sugiero revisar los alivios que el propio ISSB ha otorgado para que se pueda dejar muy claro que, el primer año, puede solamente reportarse la Norma S-2, y no la S-1, por ejemplo. Ofrezco una disculpa por la firmeza de estas opiniones, pero llevo trabajando en estos temas en México, desde diferentes perspectivas, y estoy francamente preocupada de que esto pueda avanzar, provocando tropiezos al mercado de valores, repartiendo incentivos perversos y alimentando iniciativas mal encaminadas. Si puede retrasarse esto, sería o mejor. Es más, en el mercado estadounidense se dieron cuenta de que esto era más complejo de lo que creían, y dieron vuelta atrás a sus pequeños pasos en este frente.

Fecha: 28/10/2024 22:49:50

Comentario emitido vía correo electrónico

B000243652

Fecha: 28/10/2024 10:00:00

Comentario emitido por: Sergio García Guerrero

Mancera SC, una entidad miembro de Ernst & Young Global Limited , agradece la oportunidad de ofrecer sus puntos de vista sobre la Resolución que modifica las disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores (la “Resolución”) presentada por la CNBV y consistente en modificar las Disposiciones Vigentes con la finalidad de precisar que en adición a la información financiera que actualmente presentan a la CNBV, a las Bolsas y al público inversionista, las Emisoras deberán presentar en las notas a sus Estados financieros y en el Informe anual, la información financiera de sostenibilidad, en apego a las normas NIIF S1 y NIIF S2 emitidas por el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB). Apoyamos los esfuerzos del ISSB y de la CNBV para responder a la demanda de estándares globales de informes de sostenibilidad mediante el desarrollo de estos requisitos sobre la divulgación de información financiera relacionada con la sostenibilidad. Estamos ampliamente de acuerdo con el objetivo de la CNBV de divulgar información financiera relacionada con la sostenibilidad que sea útil para los usuarios primarios de la información financiera de propósito general de la entidad', con el fin de evaluar el valor empresarial de las entidades con el propósito de facilitar la toma de decisiones de dichos “Usuarios” y orientarlas hacia la transición sostenible. Con el debido respeto comparecemos para exponer las siguientes consideraciones y comentarios a la Resolución: 1. Incluir la información financiera relacionada a la sostenibilidad, en particular los riesgos relacionados a la sostenibilidad y al clima en apego a las NIIF S1 & S2, en las notas a los estados financieros puede dificultar la toma de decisiones de los Usuarios en línea con los argumentos que se presentan a continuación. Sugerimos que dicha información solamente deba incorporarse en el Informe de Sostenibilidad al que se refiere la propia Resolución. Primeramente, consideramos que el ISSB y el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) hacen una distinción clara entre, por un lado, los Estados Financieros y, por el otro, la Información Financiera Relacionada con la Sostenibilidad, o el “Informe de Sostenibilidad”, al establecer el principio de conectividad entre estos dos reportes separados. Debe entenderse que una entidad que aplica los estándares de contabilidad de IFRS para la preparación de sus Estados Financieros revelará los riesgos relacionados a la Sostenibilidad o al Clima en el Informe de Sostenibilidad preparado bajo las NIIF de Revelación de Sostenibilidad del ISSB, y posteriormente contabilizará las transacciones o estimaciones que se deriven de los riesgos y oportunidades de sostenibilidad o del clima, de acuerdo con la NIIF del IASB aplicable a dicha transacción, conectando así ambos informes que por definición son separados. Adicionalmente, la información financiera relacionada con la sostenibilidad es potencialmente sujeta de Aseguramiento, bajo la ISAE 3000 o cualquier norma que la reemplace, mientras que los Estados Financieros son sujetos de auditoría bajo las Normas Internacionales de Auditoría, incluidas aquellas transacciones o modificaciones en estimaciones derivadas de los riesgos climáticos o de sostenibilidad. Esta distinción en los niveles de seguridad de la información, entre una Auditoría y un Aseguramiento éste (sea Limitado o Razonable), puede generar confusión entre los Usuarios y sugerimos separar los informes para dar claridad a los Usuarios del nivel de seguridad de la información que están revisando y utilizando para la toma de decisiones. 2. Incluir los riesgos relacionados a la sostenibilidad o al clima determinados siguiendo los lineamientos de las normas de divulgación de sostenibilidad del ISSB en las notas a los EEFF diferiría del concepto de global baseline de las NIIF e implicaría utilizar distintas normas de medición o divulgación dentro de un mismo documento. Hacerlo podría resultar inconsistente con prácticas aplicables a jurisdicciones fuera de México donde los reguladores requieran que los estados financieros contemplen solo información de las NIIF de contabilidad y causaría que los Estados Financieros reportados por emisoras mexicanas fueran sustancialmente diferentes a los de emisores en otros mercados y que potencialmente se tuvieran que generar dos estados financieros, uno para mercado nacional y otro para el internacional. Así, sugerimos que la información de los riesgos relacionados a la sostenibilidad o al clima se incorporaren en el informe de sostenibilidad al que se refiere la propia Resolución, con la debida incorporación del concepto de Conectividad a los Estados Financieros. 3. Incluir los riesgos relacionados a la sostenibilidad o al clima en las notas a los EEFF con fecha de aplicación en Enero 2025 no permite tener una implementación práctica del alivio de transición E4 de las NIIF de divulgación de sostenibilidad que faculta a las entidades presentar el primer informe de sostenibilidad alineado al ISSB de manera posterior a la presentación del Estado Financiero. Ponemos a consideración de la CNBV que la adopción de los requerimientos de las S1 y S2 implica un ejercicio importante para establecer procesos y controles relacionados con la generación de información para garantizar un reporte que cumpla con las características cualitativas definidas por estas normas, y que por ello el propio ISSB ha decidido otorgar alivios de transición que permitan a los preparadores contar con el tiempo y recursos necesarios para esta transición. Asimismo, este alivio de transición del propio estándar refuerza la distinción entre los EEFF y el Informe de Sostenibilidad. Así, sugerimos nuevamente que la información financiera relacionada a la sostenibilidad se presente en un Informe de Sostenibilidad separado y no en las notas a los Estados Financieros. Agradecemos la atención brindada a nuestros comentarios.

Fecha: 25/10/2024 13:07:44

Comentario emitido vía correo electrónico

B000243647

Fecha: 25/10/2024 09:01:00

Comentario emitido vía correo electrónico

B000243646

Fecha: 25/10/2024 09:00:00

Comentario emitido por: Asimwe Ruganyoisa

We welcome the opportunity to comment on Mexico’s National Banking and Securities Commission’s (CNBV) proposed amendments to the General Provisions for securities issuers and other market participants (CUE). We are writing on behalf of APG Asset Management (APG), which is the largest pension provider in the Netherlands. APG looks after the pensions of 4.8 million participants and currently manages more than 570 billion euros in pension assets on behalf of its clients. As long-term, global investors, we consider our returns over time to be dependent on sustainable development in economic, environmental, and social terms. We need consistent, comparable, and reliable information from companies on social and environmental issues that are financially material to their business. This information helps us understand how companies manage sustainability risks and opportunities, and informs our investment decisions, risk management processes, and ownership activities. However, the use of different reporting frameworks and the largely voluntary nature of reporting until recently has hindered the systematic consideration of environmental and social performances in our investment decision making. We believe that policymakers can play a critical role in addressing this challenge by ensuring comparability and consistency across companies and markets. This requires the introduction of a global standard at the jurisdictional level which will not only provide decision-useful information to stakeholders like us but also reduce the reporting burden for multinational corporations. It is in this context that we are pleased to see CNBV’s efforts towards incorporating the International Sustainability Standards Board’s (ISSB) guidelines into Mexico’s corporate reporting landscape. We strongly advocate for the jurisdictional adoption of IFRS S1 (sustainability-related disclosures) and IFRS S2 (climate related-disclosures) and thus support the proposed requirement for entities to disclose sustainability-related risks and opportunities in the notes to their financial statements and report on sustainability in accordance with IFRS S1 and IFRS S2. We also welcome the proposal to have these reports assured in line with the assurance standards of the International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB). Whilst we understand and appreciate the flexibility afforded to foreign-domiciled entities listed in Mexico, applying different disclosure frameworks would affect how easily investors can compare these companies to their peers in the country. We recommend CNBV require the entities that choose to report using alternate sustainability standards, to disclose all the information needed to cover any gaps created by their choice in comparison to ISSB. Regarding financial institutions, we encourage CNBV to reconsider the decision to exclude them from the scope of the proposed amendment. We would like to stress the importance of having a global baseline across all sectors as this will provide a level playing field in terms of corporate disclosures. Taking into consideration the complexities around climate disclosures for financial institutions especially on scope 3 and scenario analysis, we ask CNBV to take advantage of transitional reliefs and adopt a phase-in approach towards application of the standards in the industry instead of the current exclusions. We commend Mexico’s move towards adopting ISSB standards as it supports global alignment of sustainability related financial information within capital markets. We appreciate your consideration and are open to further dialogue on the topic. Kind regards, Asimwe Ruganyoisa RI Strategy & Partnerships Manager APG | Asset Management Asia | 15/F Three Pacific Place | 1 Queen’s Road East | Hong Kong M. +852 6890 1780 E. Asimwe.Ruganyoisa@apg-am.nl

Fecha: 25/10/2024 08:22:30

Comentario emitido por: Han Yik

We are writing to provide our support of the amendments proposed by the National Banking and Securities Commission (CNBV) on “unique circular for issuers” (CUE). By way of background, the New York State Teachers’ Retirement System (NYSTRS) is one of the largest public pensions in the United States of America with assets under management of approximately $143.4 billion USD (as of 30 June 2024). As members of the ISSB Investor Advisory Group, we helped to provide strategic guidance on developing the IFRS Sustainability Disclosure Standards. By modifying this to include financial entities, this would help to provide meaningful and financially material information for global investors, and by aligning with IFRS S1 and S2, will help to create globally consistent and comparable sustainability disclosures. This will also benefit Mexican financial entities from having to report against multiple frameworks. Thank you, Han Yik Senior Advisor to the Executive Director and Chief Investment Officer - Stewardship New York State Teachers' Retirement System (NYSTRS)

Fecha: 25/10/2024 08:00:09

Comentario emitido vía correo electrónico

B000243639

Fecha: 24/10/2024 15:06:00

Comentario emitido por: Wendela Rang

President Jesús de la Fuente Rodíguez Mexico National Banking and Securities Commission Insurgentes Sur 1971 Col. Guadalupe Inn C.P. 01020 México D.F. 24 October 2024 Dear President de la Fuente Rodíguez, Subject: General provisions applicable to securities issuers and other participants of the securities market. The International Corporate Governance Network (ICGN) appreciates the opportunity to comment on the Mexico National Banking and Securities Commission (CNBV) proposed amendments to the “General provisions applicable to securities issuers and other participants of the securities market”. Led by investors responsible for assets under management of $77 trillion, ICGN is an authority on global standards of corporate governance and investor stewardship. Headquartered in London, our membership is based in more than 40 countries. We welcome the CNBV’s efforts to mandate that companies listed in Mexico disclose sustainability-related financial information according to the International Sustainability Standards Board’s (ISSB) Standards. ICGN supports the ISSB’s mission to develop a global baseline of sustainability-related corporate disclosures.1 Investors have been calling for comparable, reliable, and verifiable corporate sustainability disclosures, grounded in financial materiality, to make informed investment and stewardship decisions, and for their own reporting to beneficiaries. Global adoption of the ISSB Standards is key to achieve this. We believe the adoption of the ISSB standards will contribute to greater transparency on companies’ exposure to and management of sustainability risks and opportunities. This is an important step for efficient capital markets and sustainable economies. In May 2024, ICGN, alongside 121 investors, companies, industry associations and stock exchanges have signed on to a call for commitment from relevant authorities across jurisdictions to adopt the ISSB standards.2 So far, jurisdictions representing over half the global economy by GDP announced steps to adopt or use the ISSB Standards.3 Investors need to be able to draw comparisons - across companies, markets, sectors and over time - for their analyses. To ensure comparability of information, we encourage the CNBV to adopt the ISSB Standards without substantial modifications, to the greatest extent possible. Thank you again for the opportunity to share our perspective. We would be delighted to discuss this further you, should you be interested in a meeting. Yours faithfully, Jen Sisson Chief Executive Officer, ICGN References: 1. ICGN Letters “Inaugural global sustainability disclosure standards, International Sustainability Standards Board (ISSB)” (26 June 2023) 2. PRI, London Stock Exchange Group, UN Sustainable Stock Exchanges initiative, World Business Council for Sustainable Development, “Call to Action: ISSB Global Adoption” (22 May 2024) 3. IFRS Foundation, “Jurisdictions representing over half the global economy by GDP take steps towards ISSB Standards” (28 May 2024)

Fecha: 24/10/2024 07:16:03

Comentario emitido por: Marina Severinovsky

Dear Comisión Nacional Bancaria y De Valores, We appreciate the opportunity to comment on your open consultation regarding adoption of the International Sustainability Standards Board (ISSB)’s sustainability disclosures. Schroders Investment Management is a global firm founded in 1804 and headquartered in the UK, with subsidiaries in the major global financial centers. With over $990.2 billion in AUM, Schroders deploys a diverse range of assets on behalf of institutional and individual investors. Schroders recognizes the significance of ESG issues as they pertain to investment risk and opportunities. Therefore, we highlight the importance of reliable, transparent, and comparable data on ESG factors, which enables us to fulfill our fiduciary duty to clients effectively. Furthermore, Schroders acknowledges the increasing regulatory and client expectations for comprehensive reporting on ESG issues at the portfolio level. To ensure the accuracy and usefulness of these reports, we emphasize the necessity of globally unified standards for company disclosure. Considering this landscape, we welcome the Comisión Nacional Bancaria y De Valores’s consideration of the ISSB’s sustainability standards as a required disclosure framework for preparers in your market. We believe that doing so has the potential to establish preparers in the Mexican market as frontrunners in effectively communicating with global investors on material topics, leading to enhanced access to global capital markets. As members of the ISSB’s Investor Advisory Group, we are optimistic about the applicability of the ISSB standards as a global baseline. Thus, we are actively contributing the below views on ISSB consultations globally, as different markets evaluate the suitability of these standards in their specific contexts. We encourage you to fully adopt all published ISSB standards (currently S1 and S2). Below, we briefly share 5 reasons why we feel this would be valuable for both companies and investors. 1. The “global baseline” reduces the reporting burden on companies. With the variety of different standards, frameworks and expectations for ESG reporting, companies are often left confused with how to navigate and comply to these standards. Most global investors have now coalesced around the ISSB as the preferred standard. If ISSB standards are fully adopted across markets, companies operating across different geographies will be able to streamline disclosure to what matters most to investors. 2. Investors require material sustainability-related information to make investment decisions that are in the best interest of clients. This information helps investors assess the long-term risks and opportunities associated with their investment choices. By integrating sustainability factors into their decision-making processes, investors can align their investments with their clients' values and objectives, while also considering the broader environmental, social, and governance impacts of their investments. We think the individual company is best positioned to disclose these issues, rather than leaving it up to investment managers to assess based on inferred estimates or third-party sources. In addition to individual companies, stock markets collectively gain from the enhanced transparency and investor confidence resulting from the adoption of these standards. 3. ISSB standards have been designed to meet the needs of global investors. We value the wholistic design of ISSB Standards, and the process in which they were created. We value that they are: a. Industry Specific, aligned with the idea that risks and opportunities companies face vary by industry b. Market informed, based on over a decade of input by financial market participants into the Taskforce on Climate-related Financial Disclosure (TCFD) and the Sustainability Accounting Standards Board (SASB). c. Flexible, definitions of materiality vary across geographies and the global baseline allows investors to meet client needs by providing a starting point which can then be individualized as needed. 4. The “global baseline” enables comparability for investors. For companies like Schroders, who invest in hundreds of companies across many markets, consistent disclosure allows investors to better compare companies in terms of risk management, business models, and overall investment opportunity. 5. ISSB Standards can help build the sustainability profile of emerging markets. By adopting these globally recognized standards, a country can attract responsible and sustainable investment flows, showcasing its commitment to sustainable practices and bolstering its reputation as a sustainable and attractive investment destination. Emerging markets can capitalize on their growth and reputation to attract investments from businesses seeking to diversify their supply chains and enter new markets and investors seeking to diversify their portfolios; particularly for Mexico, which can leverage its strong relationship with American companies who are expected to use ISSB standards outside of the US. We encourage all jurisdictions to adhere to a consistent global baseline and to act in a timely manner. This baseline can provide benefits to both clients and companies through more comparable and consistent information as well as managing material risks and opportunities. A lack of this consistency could increase the reporting burden on companies and the challenges faced by investors when comparing companies. We want to emphasize the importance of full adoption of the ISSB Standards as partial adoption can overlook material sustainability risks and opportunities facing portfolio companies. We therefore encourage your proposed amendments to the “unique circular for issuers” (CUE) aimed to introduce IFRS S1 and IFRS S2 for an important share of publicly accountable entities in Mexico starting on 1 January 2025. To ensure that investors receive consistent and material information regarding sustainability-related risks and opportunities for all Mexican entities with public accountability, Schroders highlights the advantages of implementing a global baseline across all sectors of the economy. Additionally, we observe that allowing foreign-domiciled entities listed in Mexico to use alternative disclosure requirements instead of ISSB Standards may impact the comparability of information for investors. Thank you for your interest, and for considering our perspective. We would be open to discuss any of these points in further detail. Please feel free to contact Marina Severinovsky, our Head of Sustainability for North America at marina.severinovsky@schroders.com. Yours sincerely, Marina Severinovsky

Fecha: 23/10/2024 09:54:44