El control de las emisiones de biogas y la reducción de la producción de lixiviados son los objetivos de control primarios en este anteproyecto. Controlando las emisiones de biogas a la atmósfera. Reduciendo la producción de lixiviados se busca que los mantos acuíferos subterráneos no sean contaminados y puedan ser utilizados como fuente de abastecimiento de agua potable a la población sin que se afecte su salud. .Según el Diagnóstico Básico para la Gestión Integral de los Residuos (DBGIR, 2012) de la cantidad de residuos sólidos urbanos (RSU) enviados a disposición final el 60.54% es dispuesta en Rellenos Sanitarios y sitios controlados, el 15.93% en tiraderos a cielo abierto y el 2.07% se desconoce su destino. Del análisis de la disposición final por tamaño de municipio, se derivan las siguientes observaciones: De acuerdo a los criterios de SEDESOL,(2011) los municipios con un intervalo de población entre 20 y 30 mil habitantes, son los que mayor porcentaje (67.36%) disponen de RSU en tiraderos a cielo abierto, los municipios con población mayor a 100 mil habitantes son quienes mejor disponen los RSU, pues alrededor del noventa por ciento lo hacen en rellenos sanitarios y sitios controlados y los municipios que tiene mayor porcentaje (15.33%) en desconocimiento de la disposición de RSU, son los menores a 10 mil habitantes. Por tanto el objetivo de la regulación propuesta es que se alcance un porcentaje significativo de municipios que dispongan en rellenos sanitarios y no haya más sitios controlados ni tiraderos a cielo abierto que son foco de contaminación. Adicionalmente se pretende con esta regulación terminar con el pasivo ambiental de tiraderos a cielo abierto que no han sido cerrados adecuadamente.

NOM-161-SEMARNAT-2011 QUE ESTABLECE LOS CRITERIOS PARA CLASIFICAR A LOS RESIDUOS DE MANEJO ESPECIAL Y DETERMINAR CUALES ESTAN SUJETOS A UN PLAN DE MANEJO, EL LISTADO DE LOS MISMOS, EL PROCEDIMIENTO PARA LA INCLUSION O EXCLUSION A DICHO LISTADO ASI COMO LOS ELEMENTOS Y PROCEDIMIENTOS PARA LA FORMULACIÓN DE LOS PLANES DE MANEJO. LEY GENERAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS

Ordenamiento: Ley Orgánica de la Administración Pública Federal Artículos y fracciones: Artículo 32 BIS Fracciones I, II, IV y V Ordenamiento: Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente Artículos y fracciones: Artículo 36,37, 37Bis, 137 (Segundo Párrafo), 160 y171 Ordenamiento: Ley de Metrología y Normalización y su Reglamento Artículos y fracciones: Artículo 28 y 33 Ordenamiento: Reglamento de la Ley de Metrología y Normalización. Artículos y fracciones: Artículo 34

No emitir regulación alguna

No se consideró otra opción debido a dos razones: Primero, tanto los grandes generadores cómo los responsables de preservar los recursos naturales, no disponen sus residuos adecuadamente, transfiriendo los costos de su manejo a la población. En este sentido el anteproyecto de norma busca que la responsabilidad recaiga en los responsables correspondientes. Segundo, la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en su artículo 137, específica lo siguiente en el segundo párrafo: "La secretaría expedirá las normas a que deben sujetarse los sitios, el diseño la construcción y la operación de residuos sólidos urbanos

No Aplica

Establecen restricciones

En materia de selección del sitio existen restricciones en la ubicación

6.1.1 al 6.1.10

Se prohíbe la ubicación de sitios de disposición final que reciban menos de 10 toneladas diarias a 50 km de otro sitio de cualquier tonelaje.

Se promueve la economía de escala. Al obligar a manejar mayores tonelajes en los SDF se logra usar menos recursos y por tanto elevar la economía de escala reduciendo el costo de manejo por tonelada. Se puede ver en el Anexo A como a mayor manejo del tonelaje, menor costo por tonelada,

6.1.10

Se promueve principalmente la eficiencia ya que a mayor numero de tonelaje a un menor costo se están utilizando menos recursos para tratar un mayor número de toneladas.

La economía de escala deriva en uso mas eficiente de los recursos.

Establece requisitos técnicos, administrativos o de tipo económico para que los agentes participen en el(los) mercado(s)

Se obliga que la vida útil de los nuevos proyectos sea mayor a 15 años

6.1.11

Al realizar proyectos de larga maduración se promueve la rentabilidad de los mismos

No hay otra manera de crear proyectos de larga maduración que deriven en una rentabilidad

Es el método mas seguro para producir la rentabilidad de un proyecto e incentivar proyectos de más largo plazo

Municipios

Ver Anexo A

Toda la población del país

TEMA INDICADOR BENEFICIOS RAZÓN POR LA QUE NO ES POSIBLE CUANIFICARSE IMPACTO SALUD Número de enfermedades gastrointestinales respiratorias y de piel por cada 1000 habitantes. Reducción de enfermedades al evitar el contacto de los vectores nocivos con los residuos. No hay registros que indiquen cuales son las causas de estas enfermedades. ALTO PERCEPCIÓN SOCIAL Número de habitantes conformes con la imagen de su ciudad. Mayor arraigo de la población con su ciudad e incremento a sitios públicos y de esparcimiento. No hay mediciones de la percepción ciudadana sobre la limpieza de las ciudades. ALTO CONTAMINACIÓN AMBIENTAL Tonelaje/día de residuos dispuestos irregularmente. Reducción de las cargas contaminantes asociadas con la basura. No hay indicadores ambientales de las cargas contaminantes presentes en la basura ni de los efectos que provocan. ALTO BIENESTAR Número de personas con una opinión favorable sobre su salud, por el manejo seguro de los residuos. Aceptación de los servicios de aso urbano, con que son asistidos. Es muy difícil medir la aceptación y la satisfacción, al recibir un servicio de calidad. MEDIO EQUILIBRIO ECOLÓGICO Preservación de un mayor número de habitantes en el espacio territorial. Menor afectación de las cadenas tróficas, afectados por el mal manejo de los lixiviados. No hay posibilidad de medir el equilibrio ecológico. ALTO CALENTAMIENO GLOBAL Emisiones de de gases efecto invernadero, por tonelada de basura dispuesta irregularmente. Reducción de emisiones de efecto invernadero, debido a la captura, quema o aprovechamiento del biogás. No se conoce el inventario de gases invernadero, producto del mal manejo de la basura. ALTO MEJORAMIENTO DE LA IMAGEN URBANA Superficie de la localidad sin basura dispersa. Conservación de la imagen integral urbana, sin afectación de elementos extraños como la basura dispersa y las acumulaciones de basura en la vía pública. La percepción de la sociedad con respecto a la imagen urbana, es un valor no cuantificable, ni medible en términos económicos. MEDIO REDUCCIÓN DE EMISIÓN DE MALOS OLORES Número de personas expuestas a los malos olores por el mal manejo de la basura. Población libre de agentes en el aire, que le provocan incomodidad, falta de concentración y bajo rendimiento laboral. El olor es un sentido organoléptico, que no es posible medir cualitativamente. ALTO FAUNA NOCIVA Número de vectores nocivos (ratas, perros, liendres, piojos, etc.), en contacto con basura dispuesta irregularmente. Reducción de las vías de afectación al ser humano, de enfermedades de transmisión por contacto. Es imposible cuantificar la reducción de la morbilidad, debido a la falta de métodos de valoración y evaluación del daño por vectores nocivos. ALTO PREVENCIÓN DE RIESGOS Menor número de accidentes vinculados con los residuos mal dispuestos. Menos riesgos hacia la población y su infraestructura, por residuos dispuestos de manera inconveniente. La medición de los riesgos que se pueden derivar de los residuos mal dispuestos, requiere de estudios muy especializados y de alto costo; por lo que los riesgos se deben evitar antes de ser monetizados. MEDIO CONSERVACIÓN DEL SUELO Superficie del suelo libre de contaminación por basura dispuesta en tiraderos clandestinos. Conservación de la productividad del suelo. No es posible cuantificar el valor de la productividad del suelo y de sus impactos, por el mal manejo de la basura. ALTO